МБХ медиа
Сейчас читаете:
«Надо решать корень проблемы, а не просто хранить это семь лет». Эксперты о том, к чему могут привести новые правила создания мусорных свалок

«Надо решать корень проблемы, а не просто хранить это семь лет». Эксперты о том, к чему могут привести новые правила создания мусорных свалок

Власти Москвы предложили Минприроды внести несколько изменений в процедуру создания мусорных объектов. В том числе, продлить сроки хранения отходов на временных площадках, изменить размер санитарно-защитных зон у сортировочных станций, а также отменить общественные обсуждения строительства новых объектов в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе и заменить их специальной комиссией. Эксперты рассказали «МБХ медиа», чем грозят эти изменения для окружающей среды и жизни людей, и какие действия на самом деле необходимо предпринять, чтобы решить проблему мусорных свалок в стране.

Основатель движения «Мусора. Больше. Нет.» Денис Старк считает, что эти изменения не соответствуют тем, которые важно и нужно принять сейчас. Например, продление срока хранения мусора на временных площадках с 11 месяцев до семи лет, по мнению Дениса, похоже на попытку отсрочить решение проблемы.

«Если мы увеличиваем срок хранения отходов, то мы просто перекладываем проблему сегодняшнего дня на будущие поколения, — говорит он. — Проблема, получается, не решается, а мы просто ее на семь лет отложили. Надо решать корень проблемы, то есть внедрять раздельный сбор, уменьшать количество отходов, которые идут на полигоны, а не просто давать разрешение хранить это семь лет».

С ним согласен председатель Совета московского областного отделения Российской экологической партии «Зеленые» Алексей Гусенков.

«Всегда говорят, что временное — это постоянное. Это изменение и предлагает постоянное. Здесь этот вопрос лоббируют те, кто не смог решить проблемы до сегодняшнего дня, и им нужно каким-то образом мусор куда-то свозить, не строя или не успевая строить предприятия. И они продлевают сроки его хранения, обещая все это в дальнейшем переработать. Это опять много мусора и недовольство людей», — объясняет он.

Алексей предполагает, что возмущение людей вызовет замена публичных слушаний специальной комиссией, которая будет принимать решения о строительстве мусорных объектов.

«Чтобы повысить недовольство людей, а не снять его, убирается вопрос с процессом организации публичных слушаний. То есть, это отстранение людей от решения вопросов, — говорит он. — Это поднимет градус социальной напряженности в тех районах, где не могут решить проблему с мусором».

У Дениса возможная отмена общественных обсуждений тоже вызывает некоторые опасения.

«Изменение по поводу отмены общественных слушаний меня, скорее, напрягает и кажется достаточно опасным: кто войдет в эти специальные комиссии? Не будет ли это опять какой-то симуляцией, и просто автоматически будут приниматься решения, которые население не устраивает?», — поясняет он.

Двоякое отношение у него вызывает и сокращение размера санитарно-защитных зон у сортировочных станций.

Фото: Артем Геодакян / ТАСС

«Здесь все зависит от того, как это будет реализовано на практике. Если мы сортируем отходы, например, в которых нет уже опасных элементов, нет батареек и ртутных ламп, то есть, это фактически вторсырье, и, например, там нет органики, то ничего плохого в том, чтобы уменьшить санитарно-защитную зону, я не вижу. Но только в этом случае», — говорит Денис.

Неоднозначное мнение по этому поводу высказывает и Алексей, который считает, что такая мера может оказаться полезной, только если она будет применена к сортировочным объектам, в которых используются современные технологии и которые не вредят экологии.

«Если предприятие экологически чистое и не наносит вреда среде обитания граждан, то в данном случае могут применяться другие размеры санитарно-защитных зон. Но если это старые временные площадки для хранения, то это нонсенс. Я бы эти изменения применял бы уже к построенным предприятиям, которые оснащены современными технологиями, то есть уже по факту — сократить или нет. А пока мы не знаем, что это такое, принимать такие меры — неправильно».

По мнению Алексея, для решения сложившейся ситуации с мусорными свалками и полигонами необходимы другие изменения. Например, вводить раздельный сбор мусора для дальнейшей переработки и объяснять людям, почему это правильно и необходимо.

«Люди должны понимать, что мусор нужно куда-то девать. Раньше мы его закапывали, а сейчас дошло до того, что его надо вторично перерабатывать. Не выбрасывать деньги на ветер. Вот это людям нужно объяснять, — говорит он. — Я не совсем согласен с мусоросжиганием, хотя есть технологии и, если их правильно применять, то они не наносят вред окружающей среде. Но сначала нужно построить не мусоросжигательные заводы, а хотя бы организовать сортировку мусора и его вторичную переработку. Если мы будем иметь возможность его сортировать, люди на это пойдут. Вопрос в правильной организации».

Похожую точку зрения разделяет и Денис. Он также видит в введении раздельного сбора мусора решение проблемы.

«Среди этих изменений я не вижу тех, которые способствуют раздельному сбору отходов. Есть гораздо более важные вещи, которые нужно сделать. Например, сделать дифференцированный тариф. То есть, чтобы дома, в которых раздельный сбор отходов уже внедрен, и дома, в которых он не внедрен, платили разную сумму за коммунальную услугу по вывозу отходов. Чтобы была мотивация для жильцов, во-первых, переходить на раздельный сбор мусора, а во-вторых, чтобы за счет этих денег можно было бы внедрять раздельный сбор в тех домах, где его нет. Эта мера, например, гораздо более важная и значимая для улучшения ситуации, — объясняет он. — Это то, что может решить проблему, то, что во всем мире приоритет, и то, что прописано в законе как приоритет. Но, к сожалению, чиновники действуют не по закону, а исходя из каких-то мифов, что население не готово к раздельному сбору. Это не так — было сделано множество проектов, которые доказывают, что за достаточно короткий срок можно внедрить раздельный сбор. Но, к сожалению, это чиновниками игнорируется и продолжается продвижение мусоросжигания, в то время, как раздельный сбор возможен. Просто нужно для этого принять конкретные шаги и меры, и это не так много времени требует».

Предложенные властью столицы изменения в закон об отходах производства и потребления прокомментировала представительница ассоциации «РазДельный сбор» Анна Гаркуша.

«Власти крупных городов всеми фибрами души сопротивляются внедрению раздельного сбора отходов, пытаясь реализовывать модели работы со смешанными отходами. Потому что именно на сортировке, сжигании и захоронении смешанных ТКО можно создать теневые схемы и работать с „черным“ налом, — рассказывает Анна. — Принятие предложенных изменений просто породит новые виды санкционированных свалок внутри тех городов, на территории которых сегодня это запрещено, со всеми вытекающими отсюда последствиями — ухудшение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан и территорий. Подобные изменения не понадобятся, если речь будет идти о работе с отходами пятого класса опасности, которые возникают только в результате предварительного селективного сбора».

По мнению Анны, чтобы решить решить проблему с мусорными свалками и улучшить систему утилизации отходов, необходимо сделать раздельный сбор обязательным элементом системы обращения с отходами, принять решения о недопущении пищевых отходов в общий бак, а также поднять уровни экологического сбора и нормативов утилизации, чтобы привлечь финансовые потоки именно в те сферы, где невозможна рентабельность — в создание и обслуживание инфраструктуры для раздельного сбора.

Все самое важное — в нашем Telegram

У вас есть интересные новости из вашего региона? Присылайте их в наш телеграм-бот.

Читайте нас в Яндекс.Новостях.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментировать

Правила общения на сайте

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Введите поисковый запрос и нажмите Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: